英国金融行为监管局（FCA）对242家另类资产管理机构开展调查，样本回复率87%。结果显示29%的机构没有正式交易监控系统，18%缺乏书面客户风险评估方法，私募市场机构面临的政治公众人物风险敞口约为其他机构的3.6倍，外包合规亦造成监督缺口。
FCA审查覆盖242家机构 近三成无正式交易监控系统
英国金融行为监管局（FCA）周三公布的调查结果显示，在其审查覆盖的另类资产管理机构中，近三成没有正式的交易监控系统。据原始材料所述，FCA共调查了242家公司，样本回复率为87%。
该结果构成一份针对另类资产管理行业金融犯罪控制的全新FM Intelligence分析报告的基础。数据显示，相关机构在客户风险评估、持续监控及管理层监督方面存在缺口。
调查范围与总体发现
此次审查聚焦另类资产管理行业的金融犯罪控制框架，涵盖交易监控、客户准入、风险评估与持续监控等环节。FCA强调，相关数据描述的是系统与治理层面的薄弱环节，并非已确认的洗钱或其他金融犯罪案件。同时，该数据仅提供单一时点的横截面视角，无法可靠预测相关控制缺口将如何演变。
（来源：英国金融行为监管局，FM Intelligence分析报告，发布：据原始材料所述为周三，章节：调查总体结果。）
风险评估与监控环节存在多项缺口
在回复FCA调查的机构中，29%表示没有正式的交易监控系统。另有18%缺乏书面的客户风险评估方法，同样有18%的机构未开展正式的反洗钱（AML）质量保证工作。审查还发现，10%的机构未核实客户的财富来源；7%的机构在客户准入后未开展系统性监控，另有7%未对客户进行重复筛查。
主要控制缺口一览
29%的机构没有正式的交易监控系统；
18%的机构缺乏书面的客户风险评估方法；
18%的机构未开展正式的反洗钱质量保证工作；
10%的机构未核实客户的财富来源；
7%的机构在客户准入后未开展系统性监控；
7%的机构未对客户进行重复筛查。
| 审查项目 | 机构占比 | 涉及环节 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 无正式交易监控系统 | 29% | 交易监控 | 近三成机构未建立体系 |
| 缺乏书面客户风险评估方法 | 18% | 客户风险评估 | 另有18%未开展反洗钱质量保证 |
| 未核实客户财富来源 | 10% | 客户准入 | 7%未做准入后系统性监控 |
| 外包后保留全面准入监督 | 36% | 外包合规 | 约40%机构外包部分合规工作 |
私募市场面临更高的政治公众人物风险敞口
不同业务模式下的金融犯罪风险敞口存在差异。32%的私募市场机构客户群体中包含政治公众人物（PEP），而私募市场之外的机构这一比例仅为9%。因此，前者的风险敞口出现频率为后者的3.6倍，不过FCA并未披露两个子样本中各自的受访机构数量。
复杂所有权结构在私募市场更为普遍
私募市场细分领域约五分之一的机构表示，其超过30%的客户采用复杂所有权结构。在私募市场之外，85%的机构表示其客户中无人采用复杂所有权结构。这一差异意味着私募市场机构在客户尽职调查与受益所有人识别方面面临更高要求。
（来源：英国金融行为监管局，FM Intelligence分析报告，发布：据原始材料所述为周三，章节：业务模式与风险敞口对比。）
外包合规运营造成监督缺口
约40%的机构将部分合规运营工作外包。然而据监管机构数据，在这部分机构中，仅36%保留了对反洗钱客户准入环节的全面监督。这意味着外包安排在提升运营效率的同时，可能削弱机构对关键控制节点的直接掌握。
对行业与客户的潜在影响
交易监控与持续监控缺口可能增加金融犯罪未被及时发现的风险；
缺乏书面风险评估方法将影响客户风险分级的一致性与可审计性；
外包监督不足可能导致客户准入环节的责任边界模糊；
私募市场机构因政治公众人物敞口与复杂所有权结构更集中，控制压力相对更大。
据原始材料所述，完整的FM Intelligence分析报告深入探讨了上述发现、其局限性，以及所报告的风险敞口与金融犯罪控制措施之间的不匹配问题。FCA后续是否会据此开展针对性监管行动或发布整改要求，原始材料未予说明，仍有待确认。
